Заработная плата Науки
В Соединенных Штатах Конгресс одобрил, в прошлом месяце, увеличения 2003 бюджетов и Национальных Институтов Здоровья и Национального Фонда Науки. Америка не является одной в - безуспешно - пытающийся дать компенсацию за интегрирование рынков капитала и несклонных к риску финансистов.
В 1999, канцлер Гордон Brown открыл программу за 1.6 миллиарда $ "модернизации британской науки" и коммерциализации ее продуктов. Это было на вершине 1 миллиарда $, который инвестируют между 1998-2002. Внезапно учетверялись бюджеты Медицинского Совета Исследования и Биотехнологии и Биологического Совета Исследования Наук.
Университетский Фонд Вызова собирался обеспечить 100 миллионов $ в деньгах семени, чтобы покрыть затраты, связанные с наймом организаторских навыков, обеспечением интеллектуальной собственности, строительством опытного образца или подготовкой бизнес-плана. Другой 30 миллионов $ пошел в финансирование запуска рискованных компаний на основе высоких технологий в Великобритании.
Согласно Программе Развития Организации Объединенных Наций (ПРООН), лучшие 29 промышленно развитых стран вкладывают капитал в больше чем 600 миллиардов $ в год R&D. Большая часть этого капитала предоставлена частным сектором. В Великобритании, например, правительственные фонды затмеваются частным финансированием, согласно британской Ассоциации Венчурного капитала. Больше чем 80 миллиардов $ были вложены в 23 000 компаний с 1983, приблизительно половину из них в высокотехнологичном секторе. Три миллиона человек наняты в этих фирмах. Инвестиции прилили на 36 процентов в 2001 к 18 миллиардам $.
Но это британское изобилие - глобальное исключение.
Даже - горячий белый - область наук о жизни перенесла 11-процентное понижение в инвестициях венчурного капитала в прошлом году, сообщает Обзор MoneyTree. Согласно Ernst Young 2002 Сообщение Альберты Technology, выпущенное в среду, канадский высокотехнологичный сектор томится с меньше чем 3 миллиардами $, которые инвестируют в 2002 в капитал семени - это несмотря на щедрые фонды соответствия и налоговые скидки, предложенные многими из областей так же как федерального правительства.
В Израиле, венчурный капитал, погруженный к 600 миллионам $ в прошлом году - одна пятая его уровень в 2000. Зная об этом катастрофическом аннулировании в чувстве инвестора, израильское правительство настраивало 24 высокотехнологичных инкубатора. Но они в состоянии просто частично угодить денежным потребностям меньше чем 20 процентов представленных проектов.
Поскольку правительства поднимают монументальное слабое, созданное изъятием из частного финансирования, они пытаются рационализировать и сэкономить.
Комиссия Нью-Джерси Образования Науки Здоровья и Обучения недавно предложила слить три общественных университета исследования государства. Высокие федеральные и государственные бюджетные дефициты, вероятно, проявят добавленное давление на уже напряженные отношения между академией и государством - особенно относительно приоритетов исследования и распределения когда-либо более недостаточных ресурсов.
Таким образом, безопасно обобщить и сказать, что сектор технологии - только более видимый и очаровательный наконечник более серого айсберга научных исследований. Вооруженные силы, университеты, институты и промышленность во всем мире вкладывают сотни миллиардов ежегодно и в основные и в прикладные исследования. Но правительства - самые важные спонсоры чистого научного преследования намного.
Наука широко воспринята как общественная польза - ее льготы разделены. Рациональные люди преуспели бы, чтобы бездельничать и скопировать результаты исследования - а не произвести широко копируемые открытия непосредственно. Правительство должно вступить, чтобы предоставить им стимулы ввести новшества.
Таким образом, в умах большинства непрофессионалов и многих экономистов, наука связана исключительно с публично финансируемыми университетами и учреждением защиты. Изобретения, такие как реактивный самолет и Интернет часто рекламируются как примеры гражданских льгот публично финансируемого военного исследования. Фармацевтическое, биомедицинский, информационная технология и космические отрасли промышленности, например - хотя в значительной степени частный - полагаются тяжело на фрукты несоперничающих (то есть общественная область) наука, спонсируемая государством.
Большинство 501 корпорации, рассмотренной Отделом Финансов и Дохода, Канада в 1995-6 сообщила, что бюджетное финансирование улучшило их внутренний поток наличности - важное рассмотрение в решении предпринять научные исследования. Большинство бенефициариев требовало налоговых стимулов в течение семи лет и сделало запись роста занятости.
В отсутствии эффективных рынков капитала и дерзких капиталистов, некоторые развивающиеся страны взяли эту склонность к крайностям. В Филиппинах, близко к 100 процентам всего R&D финансирован правительством. Расплавление иностранных потоков прямых инвестиций - они уменьшились почти на три пятые с 2000 - только предоставленный государственной более обязательной причастностью.
Но это не универсальная тенденция. Южная Корея, например, произвела успешный переход к частному венчурному капиталу, который теперь - даже после азиатской суматохи 1997 и глобального спада 2001 - составляет четыре пятые всех расходов на R&D.
Таким образом, поддержка вездесущей правительственной запутанности в науке переусердствовала это. Наиболее прикладной R&D все еще проводится частным индустриальным оборудованием. Даже "чистая" наука - настоящий жадностью и торговлей - иногда обеспечивается деньгами частными снабжениями и фондами.
Кроме того, трубопроводы правительственной причастности к исследованию, университетам, только слабо коррелированы с растущим процветанием. Как Элисон Wolf, профессор образования в Университете Лондона объясняет в ее оригинальном томе "Образование, Имеет значение? Мифы об Образовании и Экономическом росте", изданный в прошлом году, дополнительные годы обучения и более широкого доступа к университету не обязательно переводят к расширенному росту (хотя технологическое новшество ясно делает).
Terence Kealey, клинический биохимик, вице-канцлер Университета Букингема в Англии и автора "Экономических Законов Научного Исследования", является одной из растущей группы ученых, которые обсуждают интуитивное редактирование между подпертой государством наукой и экономическим продвижением. В интервью, изданном на прошлой неделе Научным американцем, он пересчитывал, как он обнаружил что:
"Всех свинцовых индустриальных стран Япония - страна, вкладывая капитал меньше всего в науку - становилась самой быстрой. Японская наука росла эффектно под невмешательством. Его наука была фактически более чистой чем тот из U. K. или США. Страны со следующим наименьшее количество инвестиций было Францией и Германией, и становилось затем самым быстрым. И странами с максимальными инвестициями были США, Канада и U. K., все из которых делали очень ужасно в то время."
Экономист соглашается: "твердо для правительств выбрать победителей в технологии." Новшество и наука вырастают в - или мигрируют к - местоположения с жесткими законами относительно прав интеллектуальной собственности, функционирующей финансовой системы, культуры "размышления вне коробки" и традиции превосходства.
Правительство может только удалить препятствия - особенно бюрократизм и торговые тарифы - и подтолкнуть вещи в правильном руководстве, вкладывая капитал в инфраструктуру и учреждения. Налоговые стимулы являются существенными первоначально. Но если власти вмешиваются, они обязаны разрушить науку и сожалеться учеными.
Однако, все формы финансирования науки - и общественный и частный - недостают.
Государственная щедрость идеологически ограничена, часто-misallocated, неэффективный и неустойчивый. В Соединенных Штатах мега проекты, такие как Сверхпроводимость, Коллайдер Высшего качества, с миллиардами уже впитанный, был резко прекращен как, были многочисленными другими связанными с защитой схемами. Дополнительно, немного знания, подбираемого в финансируемом правительством исследовании, запрещено от общественной области.
Но индустриальные деньги могут быть хуже. Это идет с приложенными последовательностями. Коммерчески вредные результаты исследований препарата были подавлены корпоративными дарителями в больше чем одном случае, например. Коммерческие юридические лица вряд ли поддержат фундаментальные исследования как общественную пользу, в конечном счете сделанную доступный их конкурентам как "выгода избытка". Это понятное нежелание душит новшество.
Нет никакой нехватки предложений о том, как добиться невозможного.
Указанный в Филадельфийском Журнале Бизнеса, Дональде Drakeman, президенте компании биотехнологии Принстона Medarex, предложенный в прошлом месяце, чтобы поощрить фармацевтические компании терять технологии, они хотели откладывать: "Точно так же, как Вы видите, что небольшие компании выходят из исследования, проводимого в Гарварде и Массачуссетском технологическом институте в Массачусетсе и Стэнфорде и Berkley в Калифорнии, мы могли сделать это из Johnson Johnson и Merck."
Это было бы корпоративным эквивалентом закона Bayh-пособия 1980. Устав, сделанный и академические учреждения и исследователи владельцы изобретений или открытий, финансирован правительственными учреждениями. Это развязывало волну беспрецедентного самофинансирующегося предпринимательства.
За два десятилетия, которые следовали, число патентов, зарегистрированных к университетам, увеличилось десятикратный, и они происходили больше чем 2200 фирм, чтобы коммерциализировать фрукты исследования. В процессе, они произвели 40 миллиардов $ в валовом национальном продукте и создали 260 000 рабочих мест.
Но это воспитывает хозяина спорных проблем.
Такая схема может обусловить промышленность, чтобы зависеть от государства для авансов в чистой науке, как своего рода скрытая субсидия. Приоритеты исследования обязаны быть политизированными и привести к массивному нерациональному использованию ресурсов недостаточных экономических ресурсов через политику барреля свинины и наложение "национальных целей". НАСА, с его "давайте помещать человека в луну (прежде, чем Советы сделают)", и глупая Международная Космическая станция - грустное проявление таких опасностей.
Наука - единственная общественная польза, которая произведена людьми, а не коллективами. Этот внутренний конфликт является трудным решить. С одной стороны, почему общественный кошелек должен обогатить предпринимателей? С другой стороны, управляемые прибылью инвесторы ищут временные монополии в форме прав интеллектуальной собственности. Почему они разделили бы этот рог изобилия с другими, поскольку чистые ученые вынуждены сделать?
Товарищество между фундаментальными исследованиями и примененной наукой всегда было неудобным. Это росло больше, чтобы денежно-кредитные возвращения на научной способности проникновения в суть взлетели и поскольку капитал, доступный для коммерциализации, умножился. Будущее самой науки - под угрозой.
Были правительства, чтобы выйти из области, фундаментальные исследования вероятно разрушятся. Были они, чтобы микроуправлять этим - примененная наука и предпринимательство пострадают. Это - прекрасное уравновешивание и, судя государством и университетов и запусков, сомнительный также.
Сэм Vaknin - автор Злостных Сам Любовь - Повторно посещаемая Самовлюбленность и После Дождя - Как Запад, Потерянный Восток. Он - комментатор для Центрального европейского Обзора, PopMatters, и eBookWeb, ЮПИ (агентство ЮПИ) Старший Деловой Корреспондент, и редактор умственного здоровья и Центральных Восточных европейских категорий в Открытом Справочнике Bellaonline, и Suite101.
До недавнего времени, он с
