Дебаты О Клонировании
Есть два типа клонирования. Каждый вовлекает стволовые клетки сбора урожая от эмбрионов ("терапевтическое клонирование"). Они - биологический эквивалент шаблона. Они могут развиться в любой вид зрелой функциональной ячейки и таким образом помочь вылечить много дегенеративных и аутоиммунных болезней.
Другой вид клонирования очень высмеян в популярной культуре - и в другом месте - как предвестник Храброго, Нового Мира. Ядро от любой ячейки дарителя вложено в яйцо, собственное ядро которого было удалено. Яйцо тогда внедрено в матку женщины, и клонированный ребенок рожден девять месяцев спустя. Биологически, клонированный младенец - точная копия дарителя.
Клонирование часто путается с другими авансами в биомедицине и биоинженерии - такими как генетический выбор. Это не может - сам по себе - использоваться, чтобы произвести "прекрасных людей" или выбрать пол или другие черты. Следовательно, некоторые из аргументов против клонирования являются или показными или питаются невежеством.
Это верно, тем не менее, то клонирование, используемое в соединении с другими биотехнологиями, поднимает серьезные биоэтические вопросы. Сценарии паники людей выращивали в зловещих лабораториях как источники запасных частей тела, "авторские младенцы", "основные гонки", или "генетические сексуальные рабы" - прежде заповедник научных-fi кинофильмов B - вторглись в господствующую беседу.
Я. Право на Аргументы Жизни
Согласно хулителям клонирования, ядро, удаленное от яйца, возможно, иначе развилось в человека. Таким образом, удаление ядра составляет убийство.
Это - фундаментальный принцип большинства моральных теорий, что все люди имеют право на жизнь. Существование права подразумевает обязательства или обязанности третьих лиц к правильному держателю. Каждый имеет право ПРОТИВ других людей. Факт, что каждый обладает определенным правом - предписывает другим определенные обязательные поведения и запрещает определенные действия или упущения. Эта Janus-подобная природа прав и обязанностей как две стороны той же самой этической монеты - создает большой беспорядок. Люди часто и легко путают права и их сопутствующие обязанности или обязательства с нравственно приличным, или даже с нравственно допустимым. То, что НУЖНО сделать в результате чьего - либо права - никогда не должно путаться с, каждый ДОЛЖЕН или ДОЛЖЕН сделать нравственно (в отсутствии права).
У права на жизнь есть восемь отличных напряжений:
IA. Право, которое будет приведено
IB. Право родиться
IC. Право иметь жизнь поддержало
Удостоверение личности. Право, которое не будет убито
ТО ЕСТЬ. Право иметь жизнь спасло
ЕСЛИ. Право спасти жизнь (ошибочно ограниченный направо самозащитой)
IG. Право закончить жизнь
IH. Право иметь жизнь закончилось
IA. Право, которое будет Приведено
Только живущие люди имеют права. Есть дебаты, является ли яйцо живущим человеком - но может быть без сомнения, что это существует. Его права - независимо от того, что они - происходят из факта, что это существует и что у этого есть потенциал, чтобы развить жизнь. Право, которое будет приведено в чувство (право стать или быть), принадлежит все же неживому юридическому лицу и, поэтому, не имеет законной силы. Имеемый это право существовало, оно будет подразумевать обязательство или обязанность еще не дать жизнь будущему и задуманный. Никакая такая обязанность или обязательство не существуют.
IB. Право родиться
Право родиться кристаллизует в момент добровольного и намеренного оплодотворения. Если ученый сознательно и преднамеренно вызывает в пробирке оплодотворение в явной и специальной цели создать эмбрион - тогда, получающееся оплодотворенное яйцо имеет право назреть и родиться. Кроме того, рожденный ребенок имеет все права, которые ребенок имеет против своих родителей: пища, убежище, эмоциональное питание, образование, и так далее.
IC. Право Иметь Жизнь, Поддержанную
Каждый имеет право поддержать жизнь и продлить их за расход других людей? Каждый имеет право использовать тела других людей, их собственность, их время, их ресурсы и лишить их удовольствия, комфорта, материального имущества, дохода, или любой другой вещи?
Ответ - да и нет.
Никто не имеет право выдержать его или её жизнь, поддержать, или продлить их за расход другого ЧЕЛОВЕКА (независимо от того, насколько минимальный и незначащий требуемая жертва). Однако, если контракт был подписан - неявно или явно - между сторонами, то такое право может кристаллизовать в контракте и создать соответствующие обязанности и обязательства, мораль, так же как юридический.
Пример:
Никакой зародыш не имеет право выдержать свою жизнь, поддержать, или продлить их за расход его матери (независимо от того, насколько минимальный и незначащий жертва, требуемая ее,). Однако, если она подписала контракт с зародышем - сознательно и охотно и преднамеренно задумывание этого - такое право кристаллизовало и создало соответствующие обязанности и обязательства матери к ее зародышу.
С другой стороны, все имеют право выдержать его или её жизнь, поддержать, или продлить их за расход ОБЩЕСТВА (независимо от того, насколько главный и существенный требуемые ресурсы). Однако, если контракт был подписан - неявно или явно - между сторонами, то отмена такого права может кристаллизовать в контракте и создать соответствующие обязанности и обязательства, мораль, так же как юридический.
Пример:
Все имеют право выдержать его или её жизнь, поддержать, или продлить их за расход общества. Общественные больницы, государственные программы пенсионного обеспечения, и полиция могут быть обязаны выполнять обязательства общества - но выполнять их, это должен, независимо от того насколько главный и существенный ресурсы. Однако, если человек добровольно предлагал присоединяться к армии, и контракт был подписан между сторонами, то это право было таким образом аннулировано, и человек принимал определенные обязанности и обязательства, включая обязанность или обязательство бросить его или её жизнь к обществу.
Удостоверение личности. Право, которое не будет Убито
Каждый человек имеет право не быть убитым несправедливо. То, что составляет "только убийство", является вопросом для этического исчисления в структуре социального контракта.
Не так. Есть моральное обязательство правильным заблуждениям (чтобы восстановить права других людей). Если A поддерживает или продлевает его жизнь ТОЛЬКО, нарушая права других, и эти другие люди возражают против этого - тогда Необходимость убита, если это - единственный путь исправить несправедливость и подтвердить их права.
ТО ЕСТЬ Право Иметь Жизнь, спасенную
Нет такого права, поскольку нет никакого соответствующего морального обязательства или обязанности спасти жизнь. Это "право" - демонстрация вышеупомянутой путаницы между нравственно похвальным, желательный, и приличный ("должен", "должен"), и нравственно обязательное, результат прав других людей ("должен").
В некоторых странах юридически шифруется обязательство спасти жизнь. Но в то время как законодательство страны может создать ЮРИДИЧЕСКОЕ право и соответствующие ЮРИДИЧЕСКИЕ обязательства - оно не всегда или обязательно создает мораль или этическое право и соответствующие моральные обязанности и обязательства.
ЕСЛИ. Право Спасти Собственную Жизнь
Право на самозащиту - подмножество более общего и все-распространяющегося права спасти собственную жизнь. Каждый имеет право предпринять определенные действия или избежать предпринимать определенные действия, чтобы спасти его или её собственную жизнь.
IG. Право Закончить Жизнь
См. "Убийство Себя".
IH. Право Иметь Жизнь, Законченную
Право на эвтаназию, чтобы закончить жизнь по желанию, ограничено многочисленными социальными, этическими, и правовыми нормами, принципами, и рассмотрениями. В ореховой скорлупе - во многих странах в Западном думается к, имеет право закончить жизнь с помощью третьих лиц, если Вы собираетесь умереть коротко так или иначе и если Вы собираетесь быть замученными и оскорбленными большой и изнурительной мукой для остальной части остающейся жизни, если не помог умереть. Конечно, для желания, которому помогут умереть, чтобы быть приспособленным, нужно быть на уме и к желанию смерть сознательно, преднамеренно, и сильно.
II. Проблемы в Исчислении Прав
IIA. Иерархия Прав
У всех человеческих культур есть иерархии прав. Эти иерархии отражают культурные нравы и знания и не может, поэтому, быть универсальной, или вечной иерархии.
В Западных моральных системах Право на Жизнь заменяет все другие права (включая право на тело, успокоить, на предотвращение боли, к собственности, и т. д.).
Все же, эта иерархическая договоренность не помогает нам решить случаи, в которых есть столкновение РАВНЫХ ПРАВ (например, противоречивые права на жизнь двух человек). Один способ решить среди одинаково мощных требований беспорядочно (щелкая монетой, или бросая игру в кости). Альтернативно, мы могли добавить и вычесть права по несколько жуткой арифметике. Если жизнь матери подвергается опасности длительным существованием зародыша и принятием, что они оба имеют право на жизнь, мы можем решить убить зародыш, добавляя к праву матери на жизнь ее право на ее собственное тело и таким образом перевешивая право зародыша на жизнь.
IIB. Различие между Убийством и Разрешением Умирает
Есть принятое различие между убийством (берущий жизнь), и разрешение умирают (не спасание жизни). Это поддержано ТО ЕСТЬ выше. В то время как есть право, которое не будет убито - нет никакого права спасти собственную жизнь. Таким образом, в то время как есть обязательство не убить - нет никакого обязательства спасти жизнь.
IIC. Убийство Невинного
Часто длительное существование невинного человека (IP) угрожает взять жизнь жертвы (V). "Невинным" мы подразумеваем "не виновный" - не ответственный за убийство V, не намереваясь убить V, и не зная, что V будет убит из-за действий IP или длительного существования.
Просто решить убить IP, чтобы спасти V, если IP собирается умереть так или иначе коротко, и остающаяся жизнь V, если спасено, будет намного более длинной чем остающаяся жизнь IP, если не убитый. Все другие варианты требуют исчисления иерархически взвешенных прав. (См. "Аборт и Неприкосновенность Человеческой жизни" Baruch A. Brody).
Одна форма исчисления - утилитарная теория. Это призывает к максимизации полезности (жизнь, счастье, удовольствие). Другими словами, жизнь, счастье, или удовольствие многих перевешивают жизнь, счастье, или удовольствие немногих. Нравственно допустимо убить IP, если жизни двух или больше человек будут спасены в результате и нет никакого другого способа спасти их жизни. Несмотря на сильные философские возражения на часть помещения утилитарной теории - я соглашаюсь с ее практическими предписаниями.
Но Яйцо - Живой?
Этот вопрос не эквивалентен древнему затруднительному положению, "когда делает жизнь, начинаются". Жизнь кристаллизует, самое раннее, когда яйцо и сперма объединяются (то есть, в момент оплодотворения). Жизнь не потенциал - это - процесс, вызванный случаем. Неоплодотворенное яйцо не ни процесс - ни случай. Это даже не обладает потенциалом, чтобы стать живым, только после того как это сливается со спермой. Если такое слияние компаний не происходит - оно никогда не будет развивать жизнь.
Кроме того, это - ядро дарителя, вложенное в яйцо, которое обеспечивает это жизнью - жизнь клонированного ребенка. Все же, ядро обычно извлекается из мускула или кожи. Мы должны рассматривать мускул или ячейку кожи с тем же самым почтением критики клонирующегося
